阿富汗共产党（毛主义）评国内“和平”进程：塔利班向美帝占领者及其傀儡政权投降

美国与塔利班的谈判被美国称为“和平谈判”，而塔利班则称之为“关于外国军队从阿富汗撤军的谈判”。但谈判的内容不是由他们贴的标签决定的，而是由他们的内在本质决定的，本质也决定了形式。在这方面要研究的主题有以下几个：

1.谈判的内在本质。

2.谈判的内在内容。

3.谈判是一种现象。

4.谈判的形式。

谈判的内在本质是由谈判双方的内在本质决定的，二者之间的矛盾是谈判的基本矛盾。因此，应该分析占领军、傀儡政权和塔利班的内在本质，并在此基础上分析它们之间的矛盾。

帝国主义占领者的内在本质，就是其帝国主义性质。傀儡政权的内在本质就是其殖民地/半封建的本质。塔利班的内在本质就是其半封建半殖民地的本质。

因此，塔利班与帝国主义占领者及其傀儡政权的内在本质所产生的矛盾，是殖民地的现状与半殖民地式的独立要求之间的矛盾。追求半殖民地式的独立是有缺陷的，它只能建立在部分地解决当前主要矛盾的基础上，而不能引导社会走向基本矛盾的最终解决。

换言之，塔利班与帝国主义占领者之间的基本矛盾与社会的基本矛盾是不一致的，所以他们之间的基本矛盾不是社会的基本矛盾，而是非基本矛盾。同样，塔利班的武装抵抗也不是解决这一矛盾的办法：通过塔利班武装抵抗把占领军赶出去，是一种有缺陷的、不完全的、前后矛盾的武装抵抗，最终必须通过两者之间的妥协才能得出解决办法。

因此，帝国主义占领者与塔利班在正在进行的谈判中妥协和勾结的内容，从根本上说是源于他们的内在本质和他们之间的矛盾的内在本质，而不是源于他们之间的作为一种现象的谈判和谈判的形式。无论谈判具有什么特征，也无论谈判采取什么形式，都不会从根本上改变这些以勾结和共谋为基础的谈判的勾结本质。

而且，傀儡政权的反动的殖民地/半封建内核与塔利班的反动的半殖民地/半封建内核之间的矛盾，是当前的殖民地现状与塔利班的半殖民地式的独立要求之间的矛盾，因为两者之间的矛盾不是实质性的基本矛盾。殖民地形式和半殖民地形式是帝国主义统治的两种不同形式。这两种统治形式之间的矛盾，同反帝国主义的独立要求和殖民地的现状之间的矛盾，存在着根本的区别。后者才是基本矛盾。因此，正如傀儡政权和塔利班之间的战争不是基于社会的基本矛盾一样，他们之间的谈判——无论是什么方式——也不是基于社会的基本矛盾，从本质上来说是勾结和共谋。

因此，美帝国主义占领者与塔利班谈判的开始，就是他们勾结和共谋的过程的开始。之后，塔利班与傀儡政权之间的共谋或迟或晚都会到来。事实上，在这里，傀儡政权和塔利班之间也没有根本的矛盾。因此，双方都可以在相互勾结和妥协的基础上，解决二者之间次要的矛盾，结束双方正在进行的战争，建立双方之间的反动的帝国主义和平。但是，这种和平不是建立在我国人民利益的基础之上，它本质上是未来帝国主义反动战争继续下去的一个因素。

基于唯物主义的和辩证的认识，可以说，美国与塔利班勾结和共谋的过程最终将导致削弱了的殖民地和强大的情报势力在我国继续存在，同时为此服务的帝国主义军事和情报基地也将继续存在，以及我国对美国的军事、政治和经济的强烈依附仍将继续存在。

另一方面，傀儡政权(阿富汗伊斯兰共和国)和塔利班(阿富汗伊斯兰酋长国)之间勾结的过程也是“共和国”和“酋长国”融合的过程，阿富汗将成为更像伊朗的神权共和国，毛拉在政治上将发挥更明显的作用。

根据这个过程如何进行，这个过程结束时的主要矛盾和其他次要矛盾已经可以分析出来了。但也存在整个过程不成功的很小的可能性，谈判终止——在这种情况下，现存状况可能会进一步延续。

还应该看到，在有关阿富汗战争的问题上，美帝国主义者的军事和外交高层有不同的看法。政客们有选举的考虑，也有降低战争财政成本的担忧，军方则是从军事上对输赢的计算来看待这一问题——特别是他们不想重蹈过早从伊拉克撤军的失算的覆辙。

但也要记住，美国不愿意直接或间接地将全部权力移交给塔利班，因此，塔利班迟早会被迫完全向美国占领者投降，接受他们在傀儡政权中所占的次要份额，因为塔利班选择的道路是不可逆转的，他们回不到过去的情况。

因此，美帝国主义占领者与塔利班的关系正从军事对抗过渡到政治勾结。有可能随着他们签署协议，这种过渡局面就会结束。这一情形，可能导致从塔利班和傀儡政权之间的军事对抗过渡到勾结-对抗的局面。但是，目前还不能预测这种过渡局面会持续多久，会面临什么样的困难。

因此，我们在分析形势变化的复杂性时，应该把塔利班看作是已经向帝国主义占领者和傀儡政权投降的反动武装抵抗势力，已经并将得到让步，而不是将其看作坚决的反动抵抗势力。

正在进行的塔利班战争，只是为了增加塔利班在向占领者及其傀儡投降的道路上取得的资本，而不是一场坚决反对他们的反动战争。